page 33
Les Fossiles
Nous nous intéressons tous aux fossiles. Nous sommes surtout émerveillés par les ossements des dinosaures et les reconstructions dans les musées. Les films prenant comme thème les dinosaures ont souvent eu un grand succès. Aujourd'hui avec les technologies informatiques nous avons pu ressusciter des dinosaures! Le pouvoir des arts est très persuasif et l'imagination de l'homme ne connaît pas de limite !
Au juste, que nous disent les fossiles ?
Si nous écoutions les fossiles, que diraient-ils ? Déjà de leur vivant, ils ne parlaient même pas. Comment pourraient-ils nous dire d’avantage maintenant qu’ils sont morts ? Nous observons à gauche que le bois a toujours été du bois. La grande majorité des fossiles sont des animaux marins. L’excrément de crocodile "coprolyte" de Madagascar (on nous donne la date d’environ 50 millions d’années) montre que les fossiles se forment rapidement. A droite la fourmi dans l’ambre "copal" (on nous donne la date d’environ 45 millions d’années) montre que la fourmi a toujours été une fourmi.
Sérieusement, les fossiles ne nous disent rien du tout. Les fossiles ne parlent pas. Certes, ils existent, et cela en grand nombre. Néanmoins, l'explication des fossiles demeure dans le cadre d'interprétation. C'est à cause de cette vérité que notre connaissance des dinosaures (etc. ) continue à progresser . Les interprétations des premières générations des trouvailles fossiles n'étaient pas tout à fait justes et aujourd 'hui on les interprète de nouveau pour diverses raisons. Par exemple, le brontosaure avait reçu la tête d'un autre animal. Puis, la bonne tête a été retrouvée et restaurée à sa place d'honneur. Maintenant le brontosaure n'existe plus et le nouveau nom est apatosaure. Évidemment il y a toujours une tête de trop, mais ce détail ne semble gêner personne. Le professeur Gish a remarqué que les fossiles sont le seul enregistrement de la vie que nous ayons en dehors de la Bible. Si donc une évolution s'est produite,
page 34
l'enregistrement dans les fossiles la démontrerait. D'ailleurs, on nous affirme constamment que les fossiles ont prouvé la théorie de l'évolution. Est-ce vrai ?
La réalité est que les fossiles contredisent la théorie de l'évolution. La théorie de l'évolution oblige l'existence des fossiles des animaux en transition (intermédiaires) en très grand nombre. La théorie veut que ces animaux en transformation soient les plus forts et les mieux adaptés en tout temps. Ainsi ces animaux avantagés se reproduiraient toujours en plus grand nombre que les animaux moins avantagés. Logiquement nous devrions retrouver de grandes quantités de fossiles représentant ces animaux avantagés en transformation. Néanmoins les fossiles que l'on retrouve sont toujours des restes des plantes et d’animaux bien développés sans aucun signe de transformation. On ne retrouve jamais de formes intermédiaires, ces formes supposées qui relieraient l'animal bien formé à son ancêtre évolutionnaire. A ce jour aucune forme intermédiaire n'a été trouvée. Ainsi, les fossiles ne soutiennent pas encore la théorie de l'évolution.
Pour masquer ces lacunes, l'imagination ne manque pas. Il est courant de proposer gratuitement des formes intermédiaires, tel que archéoptéryx. Cela vend des journaux ! Néanmoins, tôt ou tard, chaque proposition est démasquée et tombe dans l'oubli.
La seconde méthode pour masquer la réalité est également truquée. Ce qui manque dans la réalité est facilement inventé par l'imagination des artistes. C'est ainsi qu'il ne manque pas de formes intermédiaires dans les journaux et dans les musées. Bien sûr, ces formes intermédiaires ne sont que les produits de l'imagination artistique. Au fond, c'est le malhonnêteté et la manipulation de la population. Ne soyez pas choqué: dans une philosophie a-morale, telle que l'évolution, rien n'est interdit, c'est la survie des plus malins !
La troisième méthode, bien plus rare, est la fabrication de preuves de l'évolution tel que l'homme de Piltdown qui servait pendant plusieurs décennies comme "le chaînon manquant" entre le singe et l'homme. Puis des scientifiques sérieux ont démasqué la fraude. L'homme de Piltdown avait été fabriqué par le curateur du British Museum pour soutenir la théorie de l'évolution parce que l'on ne trouvait pas de preuves réelles.
page 35
Actuellement, peu de scientifiques croient que les espèces connues (vivants ou fossiles) se sont évoluées l'une vers l’autre en montant l'échelle de l'évolution. L'absence absolue de fossiles de formes intermédiaires oblige les évolutionnistes à réinterpréter, encore, la théorie. Aujourd'hui les évolutionnistes préfèrent imaginer un ancêtre prototype hypothétique pour chaque espèce connue. Chaque prototype hypothétique aurait eu de nombreuses transitions évolutives (toujours imaginaires et hypothétiques) produisant enfin les espèces connues. Au lieu de résoudre les problèmes avec la théorie de l'évolution, ce jeu de passe-passe ne fait qu'augmenter le problème des "chaînons manquants." (1)
Que nous disent les fossiles ? Rien. Néanmoins, nous pouvons tirer plusieurs interprétations logiques. Premièrement, jusqu'à ce jour, les fossiles montrent... que toute vie est apparue sans ancêtres. Deuxièmement, toute vie se termine par la mort. Troisièmement, puisque la plupart des fossiles se trouvent dans les roches sédentaires, il est évident que les roches sédentaires et leurs fossiles ont été posés par l'eau. Quatrièmement, puisque la décomposition naturelle n'a pas eu le temps de se faire, nous pouvons considérer que de grandes quantités de terre ont été posées rapidement par les eaux. (2) Cinquièmement, puisque les fossiles se trouvent partout dans le monde (même de gigantesques cimetières de fossiles), il est évident que le monde a subi un grand cataclysme hydraulique à l'échelle mondiale. Tout cela s'accorde avec l'idée biblique d'un déluge mondial.
De nombreux scientifiques insistent à croire dans la théorie de l'évolution, malgré le fait qu'ils reconnaissent que les fossiles ne fournissent aucune preuve pour la théorie. Pourquoi ?
Notes:
[1] “L'avènement de la théorie d'Eldredge et Gould et la publicité dont elle a bénéficié ont eu une conséquence importante: pour la première fois, des biologistes peu au fait de la paléontologie ont pris conscience de l'absence des formes de transition. Après la révélation du "secret professionnel de la paléontologie" (Le Pouce du Panda, S.J. Gould, Livre du Poche, 1986), il semble peu probable qu'on assiste un jour au retour de la vieille idée confortable que les fossiles fournissent des preuves d'un changement évolutionniste graduel.
“Quelle que soit l'opinion qu'on veuille se former à partir des preuves paléontologiques, elles n'offrent aucun élément convaincant qui permette de croire que le phénomène de la vie se conforme à un modèle continu. Les intervalles restent encore inexpliqués.
“On peut faire allusion à un certain nombre d'espèces et ce groupes qui, comme Archæoptéryx ou les poissons rhipidistiens, semblent, dans une certaine mesure, être intermédiaires. Mais, même si ces derniers possèdent cette qualité sous quelque rapport, rien n'indique qu'ils soient plus intermédiaires que des groupes vivants comme des dipneustes ou les monotrèmes; or on a vu que ces groupes qualifiés d'intermédiaires sont non seulement radicalement isolés de leurs plus proches cousins, mais ne possèdent pas, à strictement parler, de systèmes organiques de transition. En tant que preuves de l’existence de chaînons entre les grandes divisions de la nature, ils ne peuvent convaincre qu'un esprit déjà convaincu de la réalité de l’évolution organique.” (Evolution: Une théorie en Crise, Michael Denton, Flammarion, 1992, page 201-202.)
[2] On trouve maintenant en grande quantité les fossiles d'excréments et même quelques fossiles de vomissements. Dans des circonstances habituelles ces choses ne tardent pas à disparaître. Leur conservation parmi les fossiles démontre la rapidité de la formation des fossiles en contraste avec la théorie que les fossiles se forment au travers des milliers d'années !